Бразильский феномен. Часть 4. «Сколково» отдыхает

Исследования по отработке «пробирочных» технологий размножения и клонирования зигот интенсивно велись в СССР еще в начале 80-х годов. Самые талантливые ученые по этой теме (например: Николай Стрельченко из ВИЖа, Шухрат Миталипов из РАМН или Валерий Кузнецов из украинского НИИ разведения и генетики) чудесным образом оказались в США, где доводят до ума передовые идеи в области репродуктивной биотехнологии и генной инженерии. Может быть в этом равнодушие родной Академии Наук к молодым талантам и кроется наше постоянное (можно сказать хроническое) отставание в биологических исследованиях, и мы об этом много и с горечью писали в журнале «Наше сельское хозяйство» еще 5 лет назад в серии статей 2012−2013 гг. «Товарищи ученые…» и «Как нам реорганизовать ВАСХНИЛ» [2,3].

«Аграрная академия и подведомственные НИИ живут сами по себе. Правительство думает, как дешевле и качественно накормить население, а производственники — один на один — бьются за урожай и другую с.-х. продукцию. Эта «лебедь, рак и щука» в производстве продуктов питания уже породили воз нерешенных проблем и отставание почти по всем пунктам отечественного аграрного комплекса.

…В этой крыловской троице наука должна занимать роль лебедя — рваться в облака научного познания и научного обеспечения раков и прочих щук. Такой прекрасной птицей она и является за рубежом. Нашу современную аграрную науку в лучшем случае можно сравнить со страусом, спрятавшим голову в песок, которая ничего не видит, ничего не слышит и сказать ей нечего.

…Если современные научные разработки отечественной зоотехнической и селекционной школы в большинстве своем не доходят до нынешних владельцев животных (не внедряются в производство, как говорили в советские времена), значит, это и не разработки вовсе. За ними не только не гоняются акулы капитализма, но и нынешний агробизнес не воспринимает всерьез" [2].

Именно «генералитет» аграрной науки в первую очередь виноват в деградации звания ученого, в исчезновении научных школ (их и в советское время было немного), почти полном свертывании перспективных научных исследований.

… В РФ 35 тысяч одних кандидатских и докторских ваяется ежегодно. Что ни чиновник городского уровня — так ученый муж. Политики со степенью все поголовно. Федерального уровня, как правило, с докторской. Бизнесмены удовлетворяются кандидатской" [3].

Напомню, что в том же 2013 году правительство РФ объявило о коренной реформе сельскохозяйственной академии, видимо упреки автора в адрес РАСХН пятилетней давности были не беспочвенны.

Почему же сегодня российская экспериментальная эмбриология с.-х. животных, состоящая по меньшей мере из десятка лабораторий при НИИ и ведущих университетов, проходит мимо многообещающих методов разведения племенного скота? Или ведет вокруг них неспешные и непродуктивные дискуссии в профильной научной прессе, без конкретных предложений производству и видимого приплода. Почему к российским «мясным королям» зачастили зарубежные (а не отечественные) эмиссары, предлагающие услуги по разведению племенного скота техникой ТЭ in vitro?

Бразильский опыт, о котором мы рассказывали в первой части показывает, что техника in vitro (да и в классическая ТЭ) еще хранит много непознанных возможностей для их применения в коммерческой ТЭ, когда телята «из пробирки» будут получаться по цене искусственного осеменения (ИО). Но в отличие от ИО — со 100% наследственностью родителей доноров, то есть с заказанной продуктивностью.

Почему, по примеру бразильцев, «не качают» племенную генетику in vitro новые научные объединения, созданные с целью собрать молодых и талантливых ученых под одной крышей, типа «РосНано», «Сколково» или ««Иннополис» в Татарстане? Ведь бразильская биотехнология молочного и мясного скотоводства (о которой мы писали в первой части) начиналась в исследовательских центрах страны.

Татарстанский «Иннополис» на запрос «аграрные темы» пишет «Ничего не найдено».

В «РосНано» предусмотрен особый миграционный режим получения трудовой визы для иностранных высококвалифицированных специалистов сроком до 3-х лет. Может быть, пользуясь такой возможностью, скупить команду бразильских биотехнологов (вместо футболистов), чтобы они за 3 года научили наших специалистов эмбриологии промышленного масштаба?

В «Сколково» один из в шести кластеров носит название «медицина и биотехнологии». Для производителя мяса и молока кластер предлагает увешать коров датчиками, повсеместно внедрять цифру, гаджеты и дроны. Оказывается аграрному сектору РФ сегодня требуется около 90 тысяч IT-специалистов [4]. Не ветврачей (половина из которых после учебы на фермах не появляется), а ребят с гаджетами, от которых и в городе деваться некуда. Бывают ли эти заявители на российских фермах?

Нет интереса к эмбриологии на грани фантастики и у проверенных китов биотехнологических исследований в Новосибирском и Пущинском-на-Оке центрах. Кстати, подмосковный центр академической науки Пущино, еще 30 лет назад отметился изобретением «голубой крови» — перфторана (заменитель человеческой крови).

Им бы и карты в руки — посредством ГМ-модификаций ооцитов свиней получить не только кровь для переливания, но и другие органы для пересадки человеку. Об этой возможности спасения сотен тысяч человеческих жизней через ксенотрансплантацию мы упоминали 4 года назад в обзоре возможностей экспериментальной эмбриологии [5].

Ее суть в производстве неограниченного количества «запасных» органов для человека (печень, поджелудочная железа, легкие, сердце, почки и т. д.) от животных-доноров, близких по строению этих органов к человеческим. Требуется только генная модификация донора органов под конкретного человека-реципиента. Почему новости по этой теме приходят только из зарубежных центров, в том числе и от бывших российских исследователей? Судя по этой информации, до желанной ксенотрансплантации органов и тканей человеку осталось преодолеть всего несколько иммунных блоков и будем опять ездить за рубеж на их пересадку.

Но путь к использованию возможностей ксенотрансплантации лежит через ту же экспериментальную эмбриологию. Она в современной России находится в состоянии младенца, который только учится ходить в «бразильском» манеже. Кстати, тридцать лет назад изобретение перфторана было осуществлено через «поручение Академии наук и многозначительно поднятый вверх палец Президента» [6]. Может быть пришла пора повторить поручение и погрозить пальцем Большой науке из Кремля?

Кто же будет разливать биотехнологический чай заказчикам российского эмбриотрансфера? Прорыв в области репродуктивных биотехнологий (наподобие бразильского) нужен, хотя бы с целью импортозамещения завоза племенного скота из-за рубежа. Чтобы наладить воспроизводство лучших парнокопытных семейств на российских фермах в неограниченном количестве. Об инновационных прорывах недавно говорил Президент, а много раньше и Премьер-министр России.

Но, поспешные реформы Большой и отраслевой науки осуществленные 10 лет назад привели к тому, что классические советские и российские школы в области биологии (которых и так было немного) лишились привлекательности по заработной плате, финансовому обеспечению исследований, перспективам и прочим признакам уважения и внимания, которые всегда оказывались науке во времена СССР. Проще говоря, научная мудрость и порядочность была загнана в угол небогатого существования.

Ставку в науке руководство страны сделало на «силиконовую и кремниевую» молодежь, которая с радостью рванула в инновационные центры. Опытных отечественных ученых-наставников в этих центрах заменили такие же «силиконовые» ученые с дипломами негосударственных НИИ и пышными названиями и наставники из-за рубежа. Назвать их научными руководителями язык не поворачивается, хотя языком и языками такие гуру владеют в совершенстве.

Получилось, что за юным «силиконом» в таких центрах приглядывают не научные руководители тем, а репетиторы, хорошо им знакомые еще по ЕГЭ-страданиям. Разве будет толк от такой организации научной работы?

На сайте «Сколково» весят темы исследований, которые устроители собираются довести до потребителей. Приглашают участвовать в их решении талантливую молодежь. Но кто назначен воспитателями в этом научном «детском саду». В советское время каждый аспирант и соискатель ученой степени имел своего наставника, авторитетного советника в данной области, который вел молодого ученого до реализации исследуемой темы и ее защиты на Ученом совете.

Каковы причины этих трудностей роста? Ведь сама затея 10 лет назад казалась красочной и многообещающей. В пику зарубежным силиконовым и кремниевым долинам создать свои инновационные центры.

«Сама тема для государства не нова — разного рода „дорожные карты“ и программы, призванные придать экономике „инновационный импульс“, циркулируют в обороте официальных бумаг уже лет 10. За это время число созданных на бюджетные деньги структур — государственных, полугосударственных и околокорпоративных фондов — с трудом поддается счету. Но рынка технологий как не было, так и нет» [7].

Эта статья («Огонек», 15.05.18) бывшего заместитель секретаря СБ Р Ф Владимир Рубанова «Порыв есть. С прорывом проблемы» появилась как раз ко времени завершения работы автора над «Бразильским феноменом». И может быть слово «бывший» позволяет доверять автору материала и согласиться с его главными тезисами.

• Российским клонам Силиконовой долины не откажешь в помпезности, но преуспели они прежде всего по части эффективности освоения бюджетных средств.
• Денег на «технологический прорыв» государство тратит немало, а отдачи нет, значит, все инновации по-русски — очередной способ «распила бюджета».
• Замаранными оказываются все — и те, кто «пилит», и те, кто действительно создает инновационный продукт. А такие компании существуют! Но вот сфера инноваций и научно-технического творчества чем дальше, тем больше становится токсичной для ее участников.

Владимир Рубанов лишь констатирует факт: поймать золотую рыбку прорыва за счет ставки на энтузиазм и сознательность прикормленной молодежи пока удается редко. Дроны за 1,2 млн рублей падают, разработки по цифровой платформе засекречены и даже работы по клонированию — синий туман, похожий на обман.

Неужели контролирующим органам трудно запросить итоги работы тех или иных резидентов. Не доверяя рекламным буклетам пощупать «инновации» и даже лизнуть их, чтобы удостовериться в правильности расходования заявленных грантов? Не хватает эрудиции? Обратится за экспертизой в Ученые советы профильных государственных НИИ.

Автор: Виктор Мадисон, кандидат биологических наук

Полную версию статьи можно прочитать на сайте © DairyNews.today